В соответствии со схемой по Амосову, подсистема "питание" может быть поделена на переваривание-всасывание пищи в желудочно-кишечном тракте и на усвоение питательных веществ на клеточном уровне.
При этом потребление пищи и само пищеварение, по мнению академика, регулируются условиями питания и аппетитом.

Что касается клеточного обмена, то он автономен, хотя и зависит от общих нагрузок организма, а также от воздействия регулирующих систем...
"Преувеличенная" зависимость между чувством голода и потребностью в пище установлена природой за миллионы лет эволюции. Иными словами, хотя и считается, что потребность в пище физиологична, а чувство голода появляется в тот момент, когда в крови недостаточно питательных веществ, в получении энергии извне "заинтересованы" и люди с избыточным весом, хотя этой самой энергии - в виде жировых отложений - более чем достаточно у них под кожей!

Можно с полным на то основанием утверждать, что чувство удовольствия, испытываемое нами от еды, тренируемо и корректируемо. И это не случайно, поскольку многие системы и подсистемы организма "нацелены" на постоянное увеличение уровня душевного комфорта - УДК, по Амосову! Полнота, тучность и ожирение возникают при постоянном удовлетворении чувства удовольствия - читай: "при невоздержанности"! - при адаптации к постоянной и чрезмерной сытости - читай: "к перееданию"! - и при возрастании притязаний получить как можно больше вкусной пищи - читай: "при обжорстве".

Если среда предоставляет человеку обилие и даже изобилие пищи, то остановить процесс превышения прихода энергии над расходом может только такое чувство, которое превосходит УДК по конкурентоспо-собности и силе. Например, любовь или осознанное убеждение в том, что "толстеть не только нехорошо, но и вредно"...
Чтобы дать определение такому понятию, как "оптимальная пища", нужно представить себе, когда, как и в каких условиях формировалась древняя система "питание", доставшаяся нам от ископаемых предков, и далеко не ровесница интеллектуальной коры homo sapiens... Предположений множество, однако несомненно одно: наши первобытные пращуры не были прирожденными хищниками, хотя и прирожденными вегетарианцами они не были тоже! Наблюдение над обезьянами - нашими дальними предками, если верить Дарвину - подтверждает тот факт, что родившись "овоще- и фруктоядными", они не эволюционируют в плотоядных, хотя не прочь полакомиться мясцом!

Существует весьма распространенное мнение, что пищеварительный тракт человека - конструкция донельзя хрупкая и рафинированная, приспособленная для одной только деликатной пищи. А дай ему чего-нибудь погрубее, так сразу же гастриты, колиты и чуть ли не заворот кишок... Это один из наиболее стойких мифов, к величайшему сожалению, популярный и в медицинской среде. На самом деле, как считает Н. М. Амосов, наш желудок в состоянии переварить все, за исключением разве что хвои, а вредит ему не грубая пища, а чрезмерно обработанная...

Много копий сломано в спорах ученых-ортодоксов, ярых сторонников вареной пищи и "протестантов-сыроедов"! Однозначного ответа на вопрос "должна ли пища быть исключительно сырой или исключительно вареной" - дать нельзя. С одной стороны, наши первобытные предки питались только естественной и уж никак не вареной пищей. Оппоненты незамедлительно возражают: мол, есть и другая сторона - ту же сырую рыбу питекантропы трескали так, что за уши не оттянешь, но только до тех пор, пока не выучились варить из нее уху. И вообще, вареная пища гораздо вкуснее...
Сыроеды настаивают на том, что люди просто привыкли к вареному, а есть народы - те же эскимосы или, к примеру, чукчи... Есть, говорят ортодоксы, только отсталые, кстати говоря, вы еще об австралийских аборигенах упомянуть забыли, вот уж кто исключительно одной только свежатинкой питается: жучками там всякими, червячками...

Думаю, дальнейший спор сторонников двух разных подходов к питанию читателю малоинтересен, поскольку продолжается на том же уровне. Более того, сколько-нибудь веских аргументов в пользу сырой пищи нет, как нет их и в пользу вареной! Система пищеварения разницу между свежей и вареной морковкой не делает. Главное для желудка - тщательно прожеванная и смоченная слюной пища. И ведь неважно какая: хоть вершки, хоть корешки, хоть побеги, хоть листья!

Как говорится, на вкус, на цвет... Однако эти и другие факторы приобретают хоть сколько-нибудь серьезное значение только при насыщении, вернее, при пресыщении организма. А это совсем другое дело: поиски необычных вкусовых ощущений и погоня за увеличением уровня душевного комфорта начинаются только после того, как человек удовлетворит первое чувство голода. И в этом смысле хорошо не только варить, но и жарить, солить, перчить, прибавлять всякие соусы и приправы...

Неоднозначен и далеко не прост вопрос о голоде, тем более, о полном голоде. Слишком много вокруг него шарлатанов от диететики и шарлатанства, хотя есть и серьезная литература, и всемирно известные клиники. Разумеется, есть еще метод лечебного голодания, дающий порой неплохие результаты, а вот теории... Теории как раз таки не хватает, и солидной научной базы по полному голоданию нет. Ссылки на дальних первобытных родственников, на их стиль питания и многодневные (не от хорошей жизни!) "посты" по меньшей мере, наивны. А коли уж зашел разговор о животном мире, то и травоядные, и плотоядные, дорвавшись до пищи, предпочитают скорее переесть, чем недоесть!

Главная заслуга натуропатов и фанатичных сторонников полного голодания состоит в том, что они развеяли миф о чувстве голода как сигнале бедствия организма. Голод действительно лечит. Нет никаких оснований не доверять свидетельствам об успешном лечении голодом больных с психическими заболеваниями. Хотя обоснование - научное обоснование лечебного голода - хромает на обе ноги. Зато есть уклончивые рассуждения об "отдыхе*, "разгрузке" и каких-то совсем уж полумифических "шлаках" и "ядах", якобы через кишечник выделяющихся... Что за шлаки? Что за яды? Почему выделяются? В подробности никто не вдается: выделяются - и все тут...

Но вот ведь незадача: физиологи, изучающие функции и отправления организма, никаких таких шлаков до сих пор не обнаружили! Отходы жизнедеятельности действительно имеются, а шлаков нет. Собственно говоря, никаких таких ядов и особенно ядовитых веществ в нормально функционирующем организме по определению не образуется, а ежели они туда и попадают, то только извне. Прекрасно известно, что обезвреживание пищевых ядов и вывод их из организма входит в функции печени и почек, однако для этого вовсе не надо голодать...

Не совсем понятен и характер рассуждений сторонников голода по поводу "необходимости отдыха, для пищеварительного тракта". То есть никто ведь и не спорит: коли уж ты перебрал накануне по части еды, а животик у тебя и на другой день как барабан, то будь добр денечек попоститься! Но для чего и на каком основании требовать от несчастного, и так уже наказанного чревоугодника, полного голодания - на долгие-долгие недели?!

Вредность соли, точнее, избытка соли в рационе питания, безоговорочно доказана. Она и жидкость в сосудистом русле задерживает, и объем циркулирующей крови увеличивает, и сердце перегружает, и гипертонии способствует... Что и говорить, соль - наиболее вредоносная из всех приправ, однако меньше ее от этого не употребляют. Даже животные с превеликим удовольствием лижут соль, правда, это ровным счетом ничего не доказывает за исключением того, что на вкусненькое падки не одни только люди, но и кошки, и собаки, и олени... К нашему величайшему сожалению, природой не запрограммирована прямо пропорциональная зависимость между приятностью и полезностью, скорее, наоборот.

Мы с вами очевидцы того, как периодические гонения и категорические запреты на употребление одних продуктов - яиц, масла, сала, языка, печени, молока, сахара и т. д. - сменяются их полной реабилитацией в глазах гастрономической общественности и табуированием других. В диететике вообще множество запретов и рекомендаций без обоснований, а теоретическая база, как правило, не подкрепляется экспериментальной.

Не вреден ни один естественный продукт, если употреблять его в меру, при общем правильном и разнообразном питании, хотя бы потому, что организм приспособлен к этому эволюцией. Вот соль - искусственно, жарить - искусственно.

Самое главное: постоянно переедать и жиреть неестественно!

Можно бесконечно спорить и о необходимости регулярного питания, строгого соблюдения времени приема пищи. Но вот естественна ли такого рода регулярность, вернее, нужен ли такого рода режим?

Было бы непедагогичным агитировать за полный беспорядок в еде, поэтому академик высказывает только сомнения в догматической требовательности расписания и профилактического приема пищи, даже когда не хочется, если время обеденного перерыва подошло...
...Строгий режим и регулярность нужны больным и старикам, а здоровому человеку нерегулярность не только не вредна, но и полезна...

"...Вот кратко мои правила питания.
Прежде всего, не ем профилактически.
Никогда не беру завтрака в клинику.
Только если очень устану после операции - кружка чаю и два яблока, даже и до восьми вечера.
Напряженная жизнь начинается с утра, и завтрак у меня большой, грубый и некалорийный:
300-500 г свежих овощей или капусты, два яйца или две картофелины и чашка кофе с молоком.
Обед нерегулярно: прихожу в разное время, в разном состоянии. Первое, второе - без хлеба, без жиров, с минимумом мяса, с кефиром, соком или чаем на третье.
Ужин - чай с медом или сахаром вприкуску, немного хлеба - он мне кажется вкусным, как пирожное, - творог, немного колбасы, сыра и вообще, что жена даст. Еще фрукты по сезону..."